leup

την γειτονισα την ..."ψαξατε"???? :-) ολο και κατι θα της βρητε... Εννοείται ότι έχει πολλές παρανομίες και η ίδια, άνετα της κάνουμε τα ίδια, αλλά γενικά δε θέλουμε να πέσουμε στο ίδιο επίπεδο...

dimitris GM σε ευχαριστώ για τις απαντήσεις σου, θα δω τι θα κάνω...

Η καταγγελία έγινε από μία γειτόνισσα του οικοπέδου, υποκινούμενη από αγνή και καθαρή κακία... Με εισαγγελική παρέμβαση βρήκε διάφορα στοιχεία, όπως το συμβόλαιο του 2008, την ένταξη του ακινήτου στον 4178 κλπ. Με το συμβόλαιο έγινε δωρεάν παραχώρηση του συνολικού ακινήτου στο σημερινό ιδιοκτήτη, όπου και υπήρχαν τα κτίσματα για τα οποία μιλάμε και δε δηλώθηκαν και προφανώς αυτό ήταν λάθος και γι' αυτό τώρα τρέχουμε. Στην παρούσα φάση, εφόσον είναι σε εξέλιξη η υπόθεση εν μέσω καταγγελίας, νομίζω πως δεν είναι σωστό να παρέμβω σε περαιωμένη υπόθεση, παρά μόνο αν χρειαστεί αναγκαστικά εκ των υστέρων...

Καλησπέρα, θα ήθελα τη γνώμη σας καθώς πρόκειται για μια περίπτωση καταγγελίας σε οικόπεδο εντός οικισμού προϋφιστάμενου του 1923. Το ακίνητο περιλαμβάνει, πέραν των άλλων, και ένα ισόγειο κτίσμα (κατοικία) 47 m2 προ του ’75, το οποίο θεωρείται νομίμως υφιστάμενο όπως μου συνέστησε η Πολεοδομία (σύμφωνα με την υπ. αριθμ. 6747 Απόφαση -ΦΕΚ 514 Δ' /6-12-77 και κατά το νόμο 720/1977 - ΦΕΚ 297 Α'). Στο κτίσμα αυτό έγιναν μεταγενέστερα (περίοδος 2008-2011) πολλές εργασίες ανακατασκευής, που έχω υπολογίσει με Αναλυτικό Προϋπολογισμό. Το πρόβλημα είναι ότι η καταγγελία αμφισβητεί την παλαιότητα του κτιρίου αυτού, δεδομένου ότι ένα συμβόλαιο του 2008 –και το συνημμένο σε αυτό τοπογραφικό που είχε συντάξει ο ίδιος ο ιδιοκτήτης ως μηχανικός, πλέον συνταξιούχος- δεν εμφανίζει το κτίσμα αυτό. Εγώ έχω παραγγείλει αεροφωτογραφία της ΓΥΣ του ’85 (προηγούμενη διαθέσιμη ήταν του ’70 και δε βόλευε) και έχω και Ε9 του 2015 που αναφέρει το κτίσμα και την ημερομηνία κατασκευής του. Οπότε τώρα: 1. Καλούμαστε να αποδείξουμε την παλαιότητα του κτιρίου, όπου ελπίζω με την αεροφωτογραφία (μάλλον θα χρειαστεί και φωτοερμηνεία) και το Ε9 να είμαστε καλυμμένοι 2. Ο ιδιοκτήτης καλείται να απολογηθεί γιατί δεν είχε συμπεριλάβει το κτίσμα στο τοπογραφικό του 2008. (Εδώ σημειώνω ότι και στο Ε9 ξεκίνησε να το δηλώνει από το 2010 και μετά). Ο ίδιος προτείνει να ισχυριστεί πως το κτίσμα το χρησιμοποιούσε παλιά ως στάβλο ή να επικαλεστεί την τότε επικινδυνότητα του κτιρίου και ότι δήθεν είχε σκοπό να το γκρεμίσει. Όμως, (α) αν -θεωρητικά- ήταν στάβλος, δε θα έπρεπε το κτίσμα τώρα να έχει δηλωθεί στο σύστημα και ως υπέρβαση δόμησης αφού έχει γίνει πλέον κατοικία? (Η δήλωση έχει περαιωθεί) Και (β) αν ισχυριστεί την τότε επικινδυνότητα του κτιρίου λογικά θα εκτεθώ εγώ που έχω δηλώσει τη σημερινή κατοικία σαν μία κατασκευή χωρίς πρόβλημα. 3. Στην καταγγελία αναφέρεται πως δεδομένου ότι έγινε «ριζική ανακατασκευή» του κτιρίου κατά την περίοδο 2008-2011, θα έπρεπε να ληφθεί ως νέο κτίριο μεταγενέστερο του 2004 και όχι προϋφιστάμενο του ’75. Από πού προκύπτει αυτό? Δε μπορεί να προϋπάρχει το κτίριο και να γίνουν εργασίες ανακατασκευής? Θα ήθελα τη γνώμη σας για τα παραπάνω καθώς μέσα σε λίγες μέρες πρέπει να απαντήσουμε στην Πολεοδομία για τα σχετικά ζητήματα…

Καλησπέρα συνάδελφοι! Ερώτηση: Κτίριο δηλωμένο στην άδεια 80 τ.μ. τελικά κατασκευάστηκε μικρότερο: 70 τ.μ. Ο ιδιοκτήτης τόσο καιρό το δήλωνε στο Ε9 όπως είναι στην άδεια (80 τ.μ), απλά τώρα θέλει να δηλώνει τα πραγματικά (70 τμ) για να πληρώνει και λιγότερο ΕΝΦΙΑ.. Δε θέλει προς το παρόν να κάνει οτιδήποτε άλλο (πχ συμβολαιογραφικές πράξεις κλπ). Οπότε η ερώτηση είναι, μπορεί να διορθώσει τα τ.μ στο Ε9 ενώ η άδεια αναγράφει άλλα? Τί διαδικασία πρέπει να κάνω για να είναι καλυμμένος? Ίσως κάποια ενημέρωση του φακέλου της άδειας? Ή ένα νέο τοπογραφικό που να αναγράφει τα σωστά τμ του κτίσματος? (Επίσης, ο ίδιος έχει και ένα δεύτερο σπίτι με υπόγειο, που στην άδεια το υπόγειο φαίνεται κύριος χώρος ενώ στην πραγματικότητα είναι βοηθητικός. Η ερώτησή του ήταν η ίδια για το Ε9, αν μπορεί δηλαδή να διορθώσει τη χρήση του υπογείου τμήματος. Φαντάζομαι στην περίπτωση αυτή θα πρέπει να περάσει μέσα από το νόμο των αυθαιρέτων για την αλλαγή χρήσης, για να είναι καλυμμένος..)

Πολύ χρήσιμη εφαρμογή, ευχαριστούμε texter!

Καλησπέρα! Έχω διαβάσει διάφορα posts αλλά τελικά δεν έχω καταλήξει στο τί κάνετε οι περισσότεροι όσον αφορά στα δικαιολογητικά του 4178.. Αναφέρομαι στα δικαιολογητικά που έχουν μεταφερθεί από τον 4014 στον 4178 και εμφανίζονται ως αρχεία στο σύστημα. Αντιλαμβάνομαι ότι το σωστό είναι να μορφοποιηθούν όλα ξανά, σχέδια,Τ.Ε κλπ. με νέα πινακάκια, σωστά στοιχεία, αριθμό πρωτοκ., και αναφορά στον 4178 πλέον, σωστά? (Η νέα εξουσιοδότηση και το νέο ΔΕΔΟΤΑ εξυπακούεται). Αν και μου φαίνεται φοβερά χρονοβόρο και ψυχοφθόρο (άντε πάλι απ'την αρχή όλα...) Αυτό κάνετε?? Και τα παλιά τα κάνουμε ακύρωση?! Και κάτι ακόμα. Στο πεδίο "Δημόσια έγγραφα ή αεροφωτογραφίες" , έχει ξανασυζητηθεί και κάπου αλλού και αν θυμάμαι καλά το Ε9 αρκεί σαν δημόσιο έγγραφο απόδειξης της κατασκευής. Όσοι ανεβάζετε Α/Φ, αρκεί ένα απόσπασμα από το Κτηματολόγιο ή ακόμα και Google Earth ή χρειάζεται κάτι πιο "επίσημο"?.

Ευχαριστούμε dimitris GM! Επιτέλους, σαν να ξεκαθάρισε ξαφνικά το τοπίο..

Ευχαριστώ tetris!

Αν και τώρα που ξανακοιτάω το νόμο, βλέπω ότι δημόσιο έγγραφο μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε για την απόδειξη αλλαγής ή εγκατάστασης μιας χρήσης ενώ για την απόδειξη του χρόνου κατασκευής χρειάζεται Α/Φ... Επομένως χρειάζεται έτσι κι αλλιώς να βρω παλιά Α/Φ για να αποδείξω το προ του '55?! Έχω κολλήσει λίγο...

Έχω μια ερώτηση, έχω κτίσμα προ του '55, για το οποίο δεν έχω κανένα άλλο αποδεικτικό παλαιότητας παρά μόνο ένα συμβόλαιο (αποδοχή κληρονομιάς) του 2013, όπου αναγράφεται το κτίσμα με τα σωστά τ.μ. και ως ημερομηνία κατασκευής του το 1951. Το κτίριο είναι όντως παλιό, αλλά θεωρείτε πως ένα πρόσφατο συμβόλαιο με τα σωστά τ.μ. αποτελεί αποδεικτικό παλαιότητας?? Γιατί εγώ αμφιβάλλω.. και προσανατολίζομαι στην ανεύρεση παλιάς αεροφωτογραφίας για να το αποδείξω.. Τί λέτε??

Να ρωτήσω κάτι, έχω κτίσμα προ του '55, για το οποίο δεν έχω κανένα άλλο αποδεικτικό παλαιότητας παρά μόνο ένα συμβόλαιο (αποδοχή κληρονομιάς) του 2013, όπου αναγράφεται το κτίσμα με τα σωστά τ.μ. και ως ημερομηνία κατασκευής του το 1951. Το κτίριο είναι όντως παλιό, αλλά θεωρείτε πως ένα πρόσφατο συμβόλαιο με τα σωστά τ.μ. αποτελεί αποδεικτικό παλαιότητας?? Γιατί εγώ αμφιβάλλω.. και προσανατολίζομαι στην ανεύρεση παλιάς αεροφωτογραφίας για να το αποδείξω.. Τί λέτε??

Ναι, ή αλλιώς ζητάς και ένα τωρινό Ε9 με σωστά τ.μ. και παλαιότητα και είσαι ok.

Σωστά, το έχω χρησιμοποιήσει κι εγώ έτσι, αλλά μετά, για τον υπολογισμό του προστίμου μιας αυθαίρετης κατασκευής μετά του '55, έβαλα Κατηγορία 5 αντί για 4 εφόσον δεν υπάρχει πραγματική άδεια για σύγκριση.. Πιστεύω πως αν αναφέρει τα σωστά τ.μ. του χώρου, ναι, είναι αποδεικτικό.

Ευχαριστώ d.styl!