zvasilia

Μακάρι συνάδελφε, αλλά δεν το βλέπω. Από την ανακοίνωση του ΣΤΕ εγώ καταλαβαίνω ότι δεν έκριναν αντισυνταγματικά τα μπόνους αλλά την εφαρμογή τους προτού προηγηθούν περιβαλλοντικές μελέτες. Στο Ελληνικό πιθανολογώ ότι έχει γίνει μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και θα μπορούν να βασιστούν σ' αυτό. Αν πάλι δεν έγιναν.......

Γίνεται πολύς λόγος για το κοινό περί δικαίου αίσθημα και πως είναι δυνατόν κάποιος να έκτισε προ ΝΟΚ Χ μέτρα και ο γείτονας με το ΝΟΚ να κτίζει 1.2Χ ή 1.3Χ ή όσο τέλος πάντων του έδινε δικαίωμα η μέχρι τώρα ισχύουσα νομοθεσία. Γιατί δεν θίγεται το κοινό περί δικαίου αίσθημα όταν αυτός που έκτισε, στην κυριολεξία ότι ήθελε, πριν το 2011, εντελώς παράνομα και χωρίς καμία μελέτη, τα ρυθμίζει σήμερα με τον όποιο νόμο αυθαιρέτων και τα πουλά νόμιμα? Αφού τόσα χρόνια, όποιος νόμος και να ισχύει, δεν τηρούνται οι όροι δόμησης, νόμιμα ή παράνομα, μήπως πρέπει τελικά να αποδεχτούμε ότι υπάρχει ανάγκη για επιπλέον δόμηση? Αν ισχύσει η απόφαση του ΣΤΕ οι τιμές των ακινήτων θα πολαπλασιαστούν. Είμαστε έτοιμοι γι΄αυτό?

Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί θεωρούν ότι είναι δίκαιο να απαλλάσσονται μόνο όσοι ξεκίνησαν εργασίες. Τι θα γίνει με τους κατασκευαστές και ιδιοκτήτες οικοπέδων που έχουν υπογράψει εργολαβικά και δεν έχουν βγάλει ακόμη τις άδειες? Έχουν πληρωθεί μηχανικοί, συμβολαιογράφοι, κτηματολόγια κλπ, και πιθανότατα θα ακυρωθούν και συμφωνίες. Ποιος θα τους αποζημιώσει αυτούς? Ποιος θα πληρώσει εμάς που είχαμε άδειες έτοιμες για κατάθεση στην Πολεοδομία και τώρα άντε ξανά από την αρχή???

Για να καταλάβεις αν συμμετέχει η εσωτερική τοιχοποιία θα πρέπει να αποξηλώσεις το σοβά στο σημείο ένωσης του τοίχου με την πλάκα. Εκτιμώ ότι θα υπάρχει επαφή και ανεξάρτητα από το εάν έγιναν μεταγενέστερα ή είναι τοίχοι πλήρωσης, παραλαμβάνουν φορτίο. Η αλήθεια πάντως είναι ότι 12Χ12 χωρίς εσωτερικά στηρίγματα είναι λίγο δύσκολο. Πέραν των παραπάνω θα πρότεινα επίσης να ελέγξεις αν οι εσωτερικοί τοίχοι έχουν θεμέλιο (υποθέτω ότι είναι ισόγειο το κτίσμα). Αν δεν είναι ισόγειο, να δεις αν υπάρχει συνέχεια των δομικών στοιχείων καθ' ύψος.

Καλή επιτυχία

Με τα σήμερα ισχύοντα, όταν υπάρχει μεταβολή στην επιφάνεια του ακινήτου που μεταβιβάστηκε, γίνεται επανάληψη συμβολαίου και ο αρχικός πωλητής, αλλάζει αναδρομικά το Ε9 και πληρώνει τον επιλέον φόρο και ΕΝΦΙΑ για τα επιπλέον μέτρα. Αν γίνει αυτό που προτείνει ο σύλλογος των συμβολαιογράφων ποιος θα πληρώνει? @Apollon Στο Riviera Tower δεν δουλεύουν μηχανικοί??? Οι περιοχές που γίνονται τα μεγάλα έργα δεν αναβαθμίζονται? Αφού αναβαθμίζονται δεν θα γίνουν κι άλλα, μικρότερα έργα? Σε αυτά τα μικρότερα έργα δεν θα δουλέψουν πάλι μηχανικοι?

Γιατί χάνουμε χρόνο και δεν κάνουμε κατευθείαν δευτεροβάθμιο έλεγχο και άμεσα τις απαιτούμενες επεμβάσεις σε αυτά τα κτίρια? Υπάρχει δηλαδή περίπτωση να ελεγχθούν στον πρωτοβάθμιο και να είναι στατικά επαρκή??? Όταν μιλάμε για δημόσια κτίρια και ιδιαίτερα για σχολεία ή νοσοκομεία ο χρόνος είναι πολύτιμος

Εντελώς άστοχο κατά τη γνώμη μου το άρθρο και μου κάνει εντύπωση ότι αναδημοσιεύεται σε forum μηχανικών. Πρώτα απ' όλα φάσκει και αντιφάσκει: Τι συμβαίνει τελικά με τους κατασκευαστές, παίζουν εκ του ασφαλούς και προπωλούν πριν την υλοποίηση ενός έργου, όπως αρχικά μας λέει το άρθρο? Ή Χτίζουν καινούριες οικοδομές αλόγιστα με κίνδυνο να εγκλωβιστούν όπως μας λέει το άρθρο προς το τέλος?? Μας λέει ακόμη ότι "στόχος της μείωσης της οικοδομικής δραστηριότητας είναι να διατηρηθούν οι τιμές των ακινήτων". Στην Ελλάδα είχαμε πρακτικά διακοπή της οποιαδήποτε οικοδομικής δραστηριότητας για περίπου 10 χρόνια και δεδομένης της ανάγκης για στέγαση, η παύση εκ νέου θα οδηγούσε μάλλον σε υπέρογκες αυξήσεις παρά σε συγκράτηση των τιμών.

Ευχαριστούμε, καλή τύχη σε όλους

Νομίζω ότι κοροϊδευόμαστε μεταξύ μας. Από τη μία θέλουμε να γίνει (και πολύ σωστά κατά τη γνώμη μου) άμεσα προσεισμικός έλεγχος στα κτίρια προ του 1985 και από την άλλη απαλλάσουμε από έλεγχο στατικής επάρκειας τα αυθαίρετα προ του 1982.

Ευχαριστούμε

Το πρόβλημα της υποστελέχωσης των ΥΔΟΜ δεν είναι τωρινό, αλλά κατά την άποψή μου η μεταφορά της ευθύνης στον μελετητή είναι εντελώς λάθος. Είμαστε ένα κράτος που: α. Ακόμη ρυθμίζει αυθαίρετα των προηγούμενων δεκαετιών β. Έχει δαιδαλώδη νομοθεσία και νόμους που περισσότερο "χρησμούς" θυμίζουν που για να τους κατανοήσουμε έχουμε κάθε τόσο διευκρινιστικές εγκυκλίους Οι πιθανότητες δημιουργίας νέας γενιάς αυθαιρέτων θεωρώ ότι είναι πολλές εάν εφαρμοστεί η πρόταση της αυτόματης έκδοσης αδειών. Αυτή τη φορά νομίζω ότι το πρόβλημα θα είναι πολύ πιο σοβαρό γιατί κανένας ιδιοκτήτης και κανένας εργολάβος δεν θα αναλάβει ευθύνη, αφού το θύμα θα είναι έτοιμο (βλέπε έκδοση αδείας με ευθύνη μηχανικού). Τι θα γίνει αν ο μελετητής κάνει λάθος ή ακόμη χειρότερα αν ο μελετητής "κάνει τα στραβά μάτια"? Ποιος θα πληρώσει τα σπασμένα? Το κενό στις πολεοδομίες θεωρώ ότι μπορεί να καλυφθεί από ιδιώτες μηχανικούς, στα πρότυπα των Ελεγκτών Δόμησης. Θα μπορούσαν για παράδειγμα να δημιουργηθούν σώματα Ελεγκτών Αρχιτεκτονικών, Στατικών Η/Μ κλπ από έμπειρους συναδέλφους οι οποίοι θα πιστοποιούνται (με εξετάσεις?) και με κλήρωση θα ελέγχουν τις μελέτες.

Πιθανολογώ ότι το παράδειγμα που δημοσίευσε ο συνάδελφος δεν είναι μοναδικό και πιστεύω ότι παρόμοια, ίσως όχι τόσο επικίνδυνα, λάθη γίνονται συχνά από μελετητές είτε από άγνοια είτε ακόμη και από λάθος. Ήμουν πάντα της άποψης ότι, τουλάχιστον οι στατικές μελέτες, πρέπει να περνούν από έλεγχο από την Πολεοδομία, όπως γινόταν παλαιότερα και όχι να υποβάλλονται με ευθύνη μηχανικού. Το έχω συζητήσει με συναδέλφους και ο αντίλογος είναι ότι δεν είναι δυνατός ο έλεγχος μιας στατικής μελέτης χωρίς κάποιος να "τρέξει" το στατικό πρόγραμμα που χρησιμοποίησε ο μελετητής. Ωστόσο, ακόμη και ο έλεγχος της γενικής διάταξης που γινόταν, μαζί με το τσεκάρισμα των ελέγχων θεωρώ ότι είχε αποτέλεσμα, ή τουλάχιστον αποφεύγονταν σημαντικά λάθη. Η μελέτη που δημοσιεύτηκε δεν νομίζω να "περνούσε" ποτέ από την πολεοδομία, ενώ τώρα ευχόμαστε ο μελετητής να ήξερε τι έκανε και να κάνουμε λάθος όλοι οι υπόλοιποι. Εν τω μεταξύ το έργο μπορεί να έχει ήδη ολοκληρωθεί......

Ευχαριστούμε

Ευχαριστούμε