vagom

Συνάδελφοι, καλησπέρα. Να ρωτήσω κι εγώ κάτι περί της καταχώρησης POS στην ΑΑΔΕ. Έχω ένα viva mobile POS (mini terminal) και χρησιμοποιώ και την εφαρμογή μέσω κινητού (SoftPOS). Η viva λοιπόν ανέβασε τις συμβάσεις για αυτά τα δύο «τερματικά», οι οποίες όμως δεν φαίνονται αντιστοιχισμένες σε POS. Στα στοιχεία επιχείρησης βλέπω συμπληρωμένο το πεδίο 7 (Στοιχεία Συμβάσεων που δεν έχουν διασταυρωθεί με Τερματικά), το πεδίο 6 όμως (Στοιχεία Τερματικών EFT-POS) είναι κενό. Η viva λέει ότι έκανε αυτό που έπρεπε (να ανεβάσει τις συμβάσεις) και για τα υπόλοιπα πρέπει να μεριμνήσει ο λογιστής. Ο λογιστής πάλι μου λέει ότι και η «αντιστοίχιση» θα έπρεπε να γίνει από την viva… Δεν βγάζω άκρη! Βλέπω ότι ίσως μπορώ να κάνω εγώ την αντιστοίχιση, χειροκίνητα μέσω της διαδικασίας «Δήλωση Μέσων Πληρωμών». Να το κάνω έτσι, ή πράγματι πρέπει να γίνει μόνο από τον πάροχο; Το έχει αντιμετωπίσει κάποιος άλλος;

Καλησπέρα dib και λοιποί συνάδελφοι. Πρόσφατα μου δημιουργήθηκε η απορία αν στο κουτί ισχύος λέβητα του λογισμικού TEE-KENAK εισάγουμε το Pn ή το Pm (το input ή το output δηλαδή). Εγώ, πιθανόν εσφαλμένα, έβαζα το Pn (γιατί ακουμπώντας το ποντίκι πάνω στον τίτλο της στήλης, η pop-up βοήθεια λέει «Ονομαστική Ισχύς»). Διαβάζοντας όμως το νήμα, κατέληξα στο ότι πρέπει να εισάγουμε το Pm, που εμπεριέχει τις απώλειες από τον βαθμό απόδοσης nsκθ. Βλέπω όμως στην παραπάνω απάντηση του dib να προτείνεται η εισαγωγή του Pn (χωρίς να προκύψουν αντιδράσεις!)… Τελικά τί ισχύει;

Συνάδελφοι, καλημέρα. Προσπαθώ να καταλάβω ποια ισχύς είναι αυτή που αναγράφεται στο ταμπελάκι ενός λέβητα: Η αρχική ονομαστική θερμική ισχύς καυσίμου που καταναλώνει ο καυστήρας ή το Pm (θερμική ισχύς καυσίμου επί βαθμό απόδοσης); Με άλλα λόγια, το input ή το output; Θεωρώ ότι το φύλλο συντήρησης κανονικά πρέπει να μας δίνει το output, το Pm δηλαδή. Θεωρώ επίσης ότι οι καινούριοι λέβητες με ενεργειακή σήμανση (όπως και οι αντλίες θερμότητας) επίσης μας δίνουν το output, το Pm δηλαδή. Τί ισχύει όμως με τα ταμπελάκια στους λέβητες προ ενεργειακής σήμανσης; Input ή output; Αν γνωρίζει κάποιος, τον ευχαριστώ προκαταβολικά…

Σωστά, απλά εγώ κατάλαβα ότι ο tetris αναφερόταν στο U των τσιμεντόλιθων και μόνο. Σοβά δεν έχω, τα Ri και Ra τα προσθέτω μετά, άρα όλα καλά… Thanks, dib!

@tetris @dib Συνάδελφοι, καλημέρα. Μου έτυχε κι εμένα τοίχος από τσιμεντόλιθους και ψάχνοντας το U, έπεσα σε αυτή την δημοσίευση από dib και tetris. Κάτι όμως δεν μου φαίνεται σωστό στους υπολογισμούς (ή κάτι δεν καταλαβαίνω): Πράγματι, ένα τυπικό λ για τσιμεντόλιθους είναι το λ=0,56 (ΤΟΤΕΕ 2, σελ. 56+). Στη συνέχεια όμως το λ πρέπει να γίνει R (R=d/λ), οπότε για 17cm πάχος R=0,17/0,56=0,304, και τέλος το R να γίνει U (U=1/R), άρα τελικό U = 1/0,304 = 3,29 W/m2K… Σωστά ή κάτι κάνω λάθος;

@agourne Αν το διαμέρισμα μονωθεί κατά ΚΕΝΑΚ, τότε πράγματι θα έπρεπε να έχεις ένα Pgen σεναρίου γύρω στα 10kW, ίσως και λιγότερο. Αν όμως παραμείνει με ανεπαρκή μόνωση κατά ΚΘΚ, τότε λογικά ακούγονται τα 17,8 kW…

Τον μειωτικό συντελεστή b=0.5 (U/2) τον χρησιμοποιούμε για εισαγωγή στοιχείου σε επαφή με ΜΘΧ μόνο κατά την καταχώρηση του στο λογισμικό, γιατί το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ θεωρεί όλα τα στοιχεία σε επαφή με εξωτερικό αέρα. Για τον υπολογισμό του Pgen λαμβάνεται η τιμή U «σε επαφή με ΜΘΧ» χωρίς προσαρμογή.

Η μόνη θερμομόνωση με ΜΘΧ που αναφέρει και επιτρέπει ο οδηγός (σελ. 36) είναι πλάκας κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη και δαπέδου επί μη θερμαινόμενου χώρου…

Πολύ χρήσιμη η υπενθύμιση του συνδέσμου με τα FAQs του ΤΕΕ. Ευχαριστούμε @sdim. Αξίζει να προσέξουμε και το ακόλουθο: Ορισμός συστήματος θέρμανσης ή/και ψύξης κατά την ενεργειακή επιθεώρηση όταν υπάρχουν δύο διαφορετικά συστήματα: Στη περίπτωση που ένα κτίρια / κτιριακή μονάδα διαθέτει δύο συστήματα θέρμανσης ή ψύξης και τα οποία έχουν και τα δύο τη δυνατότητα κάλυψης του 100% των απαιτήσεων θέρμανσης ή ψύξης, για το σύνολο των θερμαινόμενων / ψυχόμενων χώρων, τότε, κατά την ενεργειακή επιθεώρηση προτείνεται ως βέλτιστη λύση, να οριστεί ως σύστημα θέρμανσης ή ψύξης αυτό που διαθέτει την υψηλότερη ενεργειακή απόδοση και καταναλώνει την χαμηλότερη πρωτογενή ενέργεια για να καλυφθούν τα απαιτούμενα φορτία θέρμανσης ή ψύξης. Αυτό, έτσι όπως διατυπώνεται, μας δίνει τη δυνατότητα να αγνοήσουμε έναν λέβητα που δεν χρησιμοποιείται, όταν υπάρχει εγκατεστημένο αποδοτικότερο σύστημα θέρμανσης, όπως π.χ. καινούρια κλιματιστικά τα οποία καλύπτουν όλη τη ζώνη και πράγματι χρησιμοποιούνται για θέρμανση...

Δυστυχώς όχι, αγαπητέ @dib. Δεν μου έτυχαν PVC φέτος και δεν το έχω ψάξει…

Όχι, δεν ήταν σε αυτές. Ήταν μία αναφορά συγκεκριμένα για τα 7 τ.μ. απόκλισης…

@katrmp Νομίζω ότι τα 7 μέτρα επιτρεπτής απόκλισης δεν αφορούν αποκλίσεις που απαιτούν ρύθμιση ή τακτοποίηση, αλλά αιτιολογημένες αποκλίσεις λόγω π.χ. έλλειψης σύστασης και προσμέτρησης του κλιμακοστασίου στα τετραγωνικά της ωφέλιμης επιφάνειας. Θυμάμαι να έχει βγει και μια διευκρίνηση επ’ αυτού, την οποία δυστυχώς δεν μπορώ να εντοπίσω…

Πρέπει να προηγηθεί η τακτοποίηση...

Κανονικά δεν θα έπρεπε να μπορεί, γιατί με αυτόν τον τρόπο έχει «κλέψει» στη βαθμολογία και έχει πάρει τη θέση κάποιου άλλου. Δυστυχώς όμως ο οδηγός δεν το έχει προβλέψει, και με βάση τα έως σήμερα δεδομένα, είναι κάτι που μπορεί να γίνει. Πιθανόν όμως να καταλάβουν κάποια στιγμή στο υπουργείο το «παράθυρο» που άφησαν και να προσπαθήσουν με κάποια τροποποίηση να το κλείσουν. Προσωπικά, δεν θα το ρίσκαρα… Προσέξτε επίσης την απαίτηση ακαυστότητας. Δεν την έχουν όλα τα PVC…

Συνάδελφοι, καλημέρα και Χρόνια Πολλά. Έχω περίπτωση που πελάτης σε μονοκατοικία επιθυμεί αλλαγή της εξωτερικής πόρτας της οικίας με τυφλή πόρτα ασφαλείας (εξωστόθυρα χωρίς υαλοπίνακα). Αφού η πόρτα θα είναι σε επαφή με εξωτερικό αέρα και θα φέρει τις απαραίτητες πιστοποιήσεις (U και CE), θεωρώ ότι προφανώς εντάσσεται στο πρόγραμμα (σε κατηγορία κόστους Ι ή ΙΙ αναλόγως U). Το ερώτημα είναι αν μπορεί να ενταχθεί στην κατηγορία 1.Α2, χωρίς να έχει υαλοπίνακα και χωρίς ουσιαστικά να έχει «πλαίσιο αλουμινίου» (αφού θα είναι μεταλλική πόρτα ασφαλείας με επένδυση αλουμινίου). Αν όχι, σε ποια κατηγορία πρέπει να ενταχθεί; Σας ευχαριστώ προκαταβολικά…