Μη τήρηση αντισεισμικού αρμού

[saltapidas]

  AlexisPap said:

1&2: Στην περίπτωση που το υφιστάμενο κτίστηκε σύμφωνα με οικοδομική άδεια που βασίστηκε σε εσφαλμένη μελέτη

δηλαδη, αν μια οικοδομη κτίστηκε σύμφωνα με οικοδομική άδεια που βασίστηκε σε εσφαλμένο τοπογραφικο, παραβιαζει το Δ, θεωρειτα νοιμως υφισταμενη;

Μου δινεις στοιχεια να το ψαξω αυτο; Με ενδιαφερει.

  AlexisPap said:

και έλαβε έγκριση με ευθύνη της πολεοδομίας.

εννοεις Οικ. αδεια;

[AlexisPap]

Ναι, αν η οικοδομική άδεια που εκδόθηκε είναι λάθος και αν η ευθύνη βαρύνει την υπηρεσία, και αν η άδεια έχει εφαρμοστεί, τότε το κτίσμα εξαιρείται της κατεδάφισης.

Όταν πας να κάνεις προσθήκη σε τέτοιο κτίσμα, δεν χρειάζεται να κάνεις κάτι για το ίδιο το υφιστάμενο κτίσμα, κοιτάς να είναι νόμιμη η προσθήκη σου.

[terry]

Αλεξη το ειπες ξεκαθαρα...

Ευθυνη της υπηρεσιας..

ΛαΘος τοπογραφικο ειναι ευθυνη της πολεοδομιας??

Λαθος στατικη μελετη ειναι ευθυνη της πολεοδομιας??

[AlexisPap]

Δεν μπορώ να ξέρω τι ακριβώς λένε τα σχέδια terry. Αλλά αν υπάρχουν λάθη των οποίων ο εντοπισμός εμπίπτει στα καθήκοντα του ελεγκτή, τότε υπάρχει ευθύνη της υπηρεσίας.

[Brasco]

Ο ελεγκτής στο τοπογραφικό θα μπορούσε να είχε προλάβει το όλο μπάχαλο

αν έβαζε την κλίμακα πάνω στο τοπογραφικό και διαπίστωνε ιδίοις όμμασι

πως άλλο λέει η διαστασιολόγηση του προσώπου του οικοπέδου (π.χ. Α-Β = 10,60 μ) και άλλο το κλιμακόμετρο (10,00 μ). (όπου όμως η πραγματικότητα και τα συμβόλαια είναι τα 10,60 μ)

 

Αλλά δεν νομίζω πως υποχρεούται κανένας ελεγκτής να μπει σε τέτοιον έλεγχο

και η ευθύνη είναι 100% του μελετητή,

όπως και του επιβλέποντα (αφού θα είδε πως οι μελέτες είναι μη εφαρμόσιμες επί του δεδομένου οικοπέδου!)