Μη τήρηση αντισεισμικού αρμού

[Brasco]

Σε προσθήκη καθ' ύψος

το υπάρχον (με αντισεισμικό '95) παρουσιάζει αρκετές αποκλίσεις από τα εγκεκριμένα (εξωτερικές διαστάσεις, Φ. Οργανισμός) τα οποία με άρθρο 22 νομιμοποιούνται.

Αυτό που μου μοιάζει ανυπέρβλητο είναι η μη τήρηση του αντισεισμικού αρμού. Στην πράξη μάλιστα το επίχρισμα μπαίνει στο όμορο (δηλαδή ο καλουπατζής πέτσωσε ακριβώς στο όριο!).

Επιπλέον δεν θερμομονώθηκε ο Φ.Ο.

 

Τι γίνεται, νομιμοποιείται (δεν νομίζω), εξαιρείται (ούτε αυτό νομίζω), κάτι άλλο (μικροαποκλίσεις)?

Στην προσθήκη πάλι τι μπορώ να κάνω? Δεν μπορώ να αφήσω αρμό γιατί θα έχω πρόβλημα με τον ανελκυστήρα

 

Και κάτι ακόμα,

η μη δεντροφύτευση πρασιάς θέλει νομιμοποίηση?

[georg coco]

Αν αγοράζατε 5-6-7 εκ. από τον γείτονα ή κατόπιν νεωτέρας μετρήσεως και με τις επίσημες ευλογίες του ή όπως λες μικροαποκλίσεις με έλαβα γνώση και συμφωνώ τού γείτονα;

[Brasco]

Ακόμα και με το μάτι φαίνεται η έλλειψη αρμού.

Το οικόπεδο έχει πρασιά. Εκεί που η μάντρα τέμνει την πρόσοψη, δημιουργείται ένα δόντι 3 εκ. μέσα στο γειτονικό (αντί να μαζεύεται προς τα μέσα η οικοδομή λόγο αρμού). Στον ακάλυπτο ξαναμαζεύεται το οικόπεδο

[SeNNinhA]

Το έχεις μετρήσει με το όργανο το οικόπεδο? Πολλές φορές η μάντρα ήταν μεσοτοιχία και ανήκε και στα δύο οικόπεδα. Κατά την ανέγερση του κτιρίου δεν έχεις δικαίωμα να την γκρεμίσεις χωρίς σύμφωνη γνώμη και του γείτονα οπότε συνήθως έμενε ως έχει και στην συνέχεια το κτίριο έκανε δόντι προς τα έξω έχοντας αφήσει και αντισεισμικό αρμό κανονικά. Δεν ξέρω εαν παίζει αυτή η περίπτωση εδώ αλλά είναι όμως συνηθισμένη. Εαν δεν το έχεις τσεκάρει ήδη τότε κοίταξέ το.

[Brasco]

Πάντα με total station! Μεσοτοιχία δεν υπήρχε ποτέ. Η μάντρα κατασκευάστηκε ταυτόχρονα με την οικοδομή, ανήκει όλη στο οικόπεδο. Απλά η οικοδομή σαφατιστηκε ενώ η μάντρα όχι. Μια λύση είναι να σοφατιστει τώρα η μάντρα σε τρεις στρώσεις!

[terry]

Το εχω ξαναπει...

Μην γινομαστε νευροχειρουγοι...

Εισαι σε παραξη εφαρμογης??

Αν υποθεσω οτι τρως απο το γειτονα 5εκ*30μ(υποθετικο μηκος οικοδομης) ειναι 1.5τμ.....

Ας τα κουβεντιασουνε να τα βρουνε...

 

Μην μπλεκουμε τωρα για ποντους....

[dgt]

σωστος ο τερρυ !

καπου το εχουμε παρακανει με τους ποντους....

[Brasco]

Σε άλλη περίπτωση προσθήκης (αρχική άδεια του '77)

παρατηρούνται διαφορές στις διαστάσεις οικοπέδου και κτιρίου (15 - 25 εκ.)

Οι διαστάσεις ακαλύπτου είναι σωστές, απλά δεν είχε μετρηθεί τότε σωστά το οικόπεδο,

και κατά την κατασκευή προσαρμόστηκε το κτίριο στο οικόπεδο.

Για τις ανάγκες τις προσθήκης έγινε αποτύπωση του υπάρχοντος, όπου και εμφανίστηκαν οι αποκλίσεις.

Η ελέγκτρια στην πολεοδομία μου είπε πως πρέπει να εμφανίσω το περίγραμμα του υπάρχοντος με τις ίδιες ακριβώς διαστάσεις όπως και στο τοπογραφικό του '77,

διαφορετικά θα πάω για εξαίρεση από κατεδάφιση με τον 1512! (για τα τμήματα που είναι μεγαλύτερα σε διαστάσεις από τα εγκεκριμένα)

 

Από την μία η ελέγκτρια προσφέρθηκε να απλοποιήσει την κατάσταση,

από την άλλη όμως δεν μπορώ διαιωνίζω ένα λάθος που έγινε το ΄77...

 

Είναι φυσιολογική αυτή η απαίτηση, να παραποιήσω τις πραγματικές διαστάσεις ώστε να γλιτώσω την βαβούρα του 1512? Θεωρώ πως αφού δεν παραβιάζονται οι αποστάσεις από τα όρια, δεν απαιτείται καμία εξαίρεση από κατεδάφιση.

Εσείς τι θα κάνατε στην θέση μου?

[AlexisPap]

Αντικειμενικά υπάρχει πρόβλημα.

Επίσης αντικειμενικά, το σωστό είναι να κλείσει η ιστορία

Η απόφαση θα ληφθεί από τους κατά νόμον αρμόδιους (ιδιοκτήτες) οι οποίοι καλούνται να συνεκτιμήσεις όφελος και κόστος.

Η δική σου στάση οφείλει να είναι προς την πλευρά της νομιμότητας.

[Brasco]

Πολύ σωστή η τοποθέτησή σου AlexisPap!

 

Το θέμα είναι πως ένα πολύ μεγάλο ποσοστό των κτιρίων -όπως ανακαλύπτω τώρα τελευταία - (λόγο πλημμελούς αποτύπωσης οικοπέδου ή/και χάραξης θεμελίωσης) παρουσιάζουν αποκλίσεις ως προς τις διαστάσεις τους.

Μου φαίνεται παράλογη η απαίτηση για 1512

από την στιγμή που δεν παραβιάζονται Δ και πρασιές.