Ενισχύσεις υποστηλωμάτων που δεν έγιναν

[colakis]

Υπάρχει μία άδεια "Προσθήκη ΄Β Ορόφου" η οποία κατά την έκδοσή της έχει βγάλει ενισχύσεις σε

κάποια υποστηλώματα στο Ισόγειο.

Η αρχική άδεια έχει γίνει με πρόβλεψη ΄Β ορόφου αλλά αργότερα ο κανονισμός

άλλαξε οπότε η προσθήκη έβγαλε ενισχύσεις

Ο όροφος ολοκληρώθηκε αλλά οι ενισχύσεις δεν έχουν γίνει. Άλλες παραβάσεις δεν έχουν γίνει.

Μπορώ το συγκεκριμένο ακίνητο να το υποβάλω στον νόμο Ν4014 στην κατηγορία 13 (σαν μικροπαράβαση) ?

Στη δομική τρωτότητα απλά γράφω ότι χρειάζονται ενισχύσεις?

 

Αν μπορεί να τακτοποιηθεί με το συγκεκριμένο νόμο μετά μπορεί να κλείσει η άδεια (επίβλεψη) για να πάρει ρεύμα?

 

 

Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων

[georgegaleos]

Φίλε μου, αν στην άδεια δεν υπάρχουν υπερβάσεις κατά την έννοια του ν.4014 που μπορούν να ενταχθούν στο φύλλο καταγραφής δεν θα ασχολούμουν.

Ο νόμος δεν εξετάζει στατικές παραβάσεις (πλην ιδιαίτερων περιπτώσεων).

Τι θα μπορούσες δηλαδή να έβαζες από τις ενισχύσεις που δεν έγιναν στο φύλλο καταγραφής?

[colakis]

Υποτίθεται ότι με τον Ν4014 τακτοποιούνται τα πάντα.

Οπότε στο 13 θα έβαζα τις ενισχύσεις που δεν έχουν γίνει. Όπως και στο ξεμπάζωμα βάζουμε το μπαζωμα που δεν έγινε.

Από εκεί κ πέρα το βάζω στο νόμο και τους λέω ότι δεν έχουν γίνει οι ενισχύσεις (σαν μικροπαράβαση) και στην δομική τροτώτητα ξαναεπισημαίνω ότι θα έπρεπε να γίνουν) με ευθύνη του ιδιοκτήτη.

Λοιπον?

[Brasco]

Αν μπορεί να τακτοποιηθεί με το συγκεκριμένο νόμο μετά μπορεί να κλείσει η άδεια (επίβλεψη) για να πάρει ρεύμα?</span></span></span>

Κάτι μου βρωμάει...

Για να σφραγιστεί το στέλεχος θέλει υπεύθυνη δήλωση επιβλέποντα ότι όλα έγιναν σύμφωνα με τις εγκεκριμένες μελέτες. Κάτι τέτοιο φαντάζομαι δεν παίζει...

Άρα να σφραγιστεί το στέλεχος (να κλείσει η άδεια) και να πάρει ρεύμα σύμφωνα με τις διατάξεις του ΠΔ του '93 το αποκλείουμε.

Λογικά ο 4014 θα πρέπει να προβλέπει άλλον τρόπο για ρευματοδότηση χώρων που τακτοποιούνται. Μάλλον προς αυτή την κατεύθυνση θα πρέπει να κινηθείς.

 

Εννοείται πως η επίβλεψη δεν πρέπει να φαίνεται πουθενά ότι έγινε!

 

Η λογική λέει πως ολόκληρη η προσθήκη είναι αυθαίρετη αφού έγινε χωρίς επίβλεψη από μηχανικό.

 

Η ενίσχυση υφιστάμενου είναι το πρώτο στάδιο εργασιών. Αφού δεν πραγματοποιήθηκε,  θα όφειλε ο μηχανικός να παραιτηθεί.

Δεν νοείται να προχώρησε με την επίβλεψη των επόμενων εργασιών (της προσθήκης).

Συμπέρασμα: Δεν υπήρχε παρουσία υπεύθυνου μηχανικού!

Άρα δεν πας με αναλυτικό, αλλά βάζεις όλα τα τετραγωνικά της προσθήκης αυθαίρετα, αφού έγιναν χωρίς επίβλεψη!

Edited Ιανουάριος 7 , 2012 by Brasco

[colakis]

Καταρχήν νομίζω ότι σε άλλη κατηγορία εκτός από την 13 δεν μπορεί να μπει. Όπως λέει και ο νόμος ότι δεν εμπίπτει στις κατηγορίες από 1-12 το βάζουμε στο 13.

 

Από εκεί και πέρα η υπεύθυνη δήλωση για το ρεύμα θα γράφει ότι όλα έγιναν σύμφωνα με την άδεια εκτός από αυτά που τακτοποιήθηκαν

με τον Ν.4014 και Ν.3843 (γιατί τακτοποίησε κ τους Η/Υ).

 

Ταυτόχρονα βάζοντάς το στον Ν.4014 στο δελτίο δομικής τροτώτητας τονίζω ότι το ακίνητο χρειάζεται ενισχύσεις. Όπως και σε άλλα ακίνητα τα οποία τα τακτοποιούμε, μπορεί

κάποια με τον μακροσκοπικό έλεγχο που κάνουμε να γράψουμε ότι χρειάζονται (ίσως) κάποιες ενισχύσεις.

Εδώ θα γράψω ότι σίγουρα χρειάζεται να γίνουν οι ενισχύσεις.

[Brasco]

Δεν είναι δυνατόν να παραδέχεται ο επιβλέπον μηχανικός

πως δεν έκανε σωστή επίβλεψη!

Για ποιο λόγο τότε τον ορίσανε επιβλέποντα????

Αφού έβλεπε πως ξεκίνησε στραβά η δουλειά και δεν έγιναν εξ αρχής οι ενισχύσεις.

Αν ήταν έτσι, ας μην είχαμε τον ΕΑΚ, ας μέναμε με το Β.Δ. του '59.

 

Η νομοθεσία είναι σαφέστατη:

Αν πέσει στην αντίληψη του επιβλέποντα πως δεν εφαρμόζονται οι εγκεκριμένες μελέτες,

αυτός οφείλει να δηλώσει παραίτηση!

 

Θα έρθει δηλαδή τώρα και θα πει με την υπεύθυνη δήλωση

πως έβλεπε να μην γίνεται εφαρμογή των μελετών, αλλά αυτός δεν έκανε τίποτα? Μα όφειλε να κάνει παραίτηση στην πολεοδομία!

 

Δεν κατέχω ποιος είναι ο επιβλέποντας,

αλλά κάτι τέτοιες πρακτικές έχουν φτάσει τον κλάδο μας στα χάλια που βρισκόμαστε...

 

Δηλαδή αν δεν ψηφιζόταν ο 4014

θα δινόταν ψευδή υπεύθυνη δήλωση για ρευματοδότηση?

Για εμένα - και για την κοινή λογική - είναι όλη η προσθήκη αυθαίρετη

ή διαφορετικά ο επιβλέπον θα πρέπει να λογοδοτήσει για πλημμελή εκτέλεση καθηκόντων σε περίπτωση που υπογράψει υπεύθυνη δήλωση.

Υπεύθυνη δήλωση δεν πρέπει να υπογραφεί.

Ο 4014 προβλέπει την διαδικασία που θα ρευματοδοτηθεί ο αυθαίρετος Β΄ όροφος

Edited Ιανουάριος 7 , 2012 by Brasco

[STAVION]

Εχω παρόμοια περίπτωση 2όροφης οικογενειακής πολυκατοικίας με οροφοδιαμερίσματα καμιά 90αριά μ2 έκαστο, που προβλέπονταν ενισχύσεις απο την ΟΑ και προσθήκη Β οροφου 30μ2, αλλά με τη διαφορά ότι στον Β όροφο εγιναν 60 μ2 (+30 μ2 αυθαίρετα) και χωρίς τις ενισχύσεις. Εγινε καταγγελία απο τους συνιδιοκτήτες των υποκείμενων ορόφων και ο επιβλέπων παραιτήθηκε. Κατα τη δήλωσή του πριν πέσουν τα μπετά. Καλούμαι να ρυθμίσω τα 30 μ2. Καίειιιιιι !!!!!

Edited Ιανουάριος 7 , 2012 by STAVION

[armenopoulos]

Συμφωνώ με τον Brasco. Όλος ο όροφος είναι αυθαίρετος και αυτόν πρέπει να ρυθμίσεις (αφού προϋπόθεση για την κατασκευή του ήταν η στατική ενίσχυση που δεν πραγματοποιήθηκε).

 

Αλλά αφού η άδεια είναι σε ισχύ (δεν έχει πάρει ρεύμα), δεν βρίσκω τον λόγο να μην γίνει η στατική ενίσχυση. Διαφορετικά, αν η άδεια έχει λήξει, παράβολο και νέα άδεια για την κατασκευή της ενίσχυσης. Οποιοσδήποτε σοβαρός επιβλέπων αυτό θα απαιτούσε.

[colakis]

Κ στην δική μου περίπτωση ο μηχανικός της άδειας παραιτήθηκε.

Τώρα τι γίνεται;

Το ακίνητο δεν μπορεί να πάρει ρεύμα;

Κ κυρίως δεν νομίζω ότι όλο το σπίτι είναι αυθαίρετο. Αφού δεν έχουμε περισσότερα μέτρα σύμφωνα με την Ο.Α. άρα θα πρέπει να πάει σαν μικροπαράβαση.

[colakis]

Ο νόμος αυτός βγήκε για να μπορέσουμε τα τακτοποιήσουμε ακίνητα τα οποία σε καμία άλλη περίπτωση δεν θα μπορούσαμε.

Εδώ τακτοποιούμε ακίνητα τα οποία δεν έχουν καν άδεια κ με μακροσκοπικό έλεγχο λέμε ότι είναι εντάξει.

Η άδεια είναι σε ισχύ. Κ βάζοντάς το στο νόμο δεν κρύβω οπτι το σπίτι θέλει ενισχύσεις.

Ίσα ίσα λέω ότι θέλει ενισχύσεις κ ότι δεν έγιναν. ( όπως το μπάζωμα σε ανάλογη περίπτωση)